Флуд, оффтоп и о смысле жизни

Ответственность и адекватность ответных мер.

 
Доброй ночи друзья!

Предположим гипотетическую ситуацию. Некий персонаж из-за своими действиями привел к ДТП, в котором гибнет очень близкий и дорогой вам человек. Не важно почему он так поступил… но предположим, что как и в большинстве случаях просто от беспечности и халатности. И по какой-то причине суд выносит этому чуду наказание не то, о котором вы думаете или вообще его отмазывают. Ваши действия? Забудете или наоборот сделаете так, чтобы этот человек ответил за свои поступки? Мне кажется, что многие ДТП происходят из-за беспечности. Люди считают, что можно жить безнаказанно. Можно отмазаться или откупиться.

Комментарии (43) свернуть  |  развернуть

  • avatar
  • sihaara
  • 21 февраля 2012, 01:28
0
от таких ошибок нельзя зарекаться, поэтому не суди
0
Ошибок??? Например лететь по городу 150 это ошибка? Или лететь на красный? Или сесть за руль подвыпившим?
0
Дима, я искренне желаю, чтобы тебе никогда не пришлось пожалеть об этой безапелляционности. Вообще, удивительно, тебе ведь уже не 20 лет и даже не 25, прости, что напомнила
0
Да, мне не 20, но способность мыслить я еще сохранил. Читала Веды? Принцип «не суди… » это для низших каст. Ты себя и меня ассоциируешь с кастой «шудра»?
0
Не читала. Я эмпирик, а опыт показывает, что все неоднозначно. Я согласна, что преступление и безответственность должны быть наказаны, но наше правосудие, как правило, имеет обвинительный уклон и не вникает в детали, которые могут быть решающими. Те примеры, которые ты привел также неоднозначны, хоть и кажутся очевидными.
Кстати, я не делю людей на касты и тебе не советую.
0
Ты можешь и не делить — они сами делятся. На всем пути существования человечества общество подобно преломленному лучу света само расслаивается на касты. И каждый четко понимает в какой он касте и как ему следует себя вести. Что ему можно, а что нельзя. И попробуй человека в другую касту перетащить — у него будет моральный и психический срыв.
0
Гы вертикальную мобильность еще никто не отменял Ты прав, если перетаскивать, то проблема, но если сам двигается, то сначала занимает маргинальное положение (переходное), а потом адаптируется. Социальная стратификация есть, но в исторической перспективе границы страт становятся все более зыбкими и доступными для их пересечения. Это, конечно. очень здорово, что ты читаешь, но попробуй изучить что-то более современное. И Дим, не играй на этом поле
0
Ссылки на более современное. Понимаешь моя дорогая Агния, читать это хорошо, но понимать суть прочитанного тоже нужно  Я не говорил, про то, что переходы закрыты — вэлкам! Но переходы это пока не дошел до своей касты. Кстати, я считаю что большинство современных социологов и психологов неучи и шарлатаны.
0
Первый твой пассаж прекрасно соотносится с моим по поводу эмпиризма. Именно в этом и проблема, опыт показывает, что нет однозначных ситуаций и так безапелляционно заявлять также безответственно, как и совершать ошибки по невнимательности.
И да, я не считаю, что большинство современных танцоров и артистов балета плохо танцуют, потому что ничего в этом не понимаю
0
Нерешительность психологов по поводу вынесения суждений происходит только потому, что в психологи обычно идут люди неуверенные, пытающиеся в себе разобраться. Это уже давно известный факт. Если бы все психологи служили в армии, то им было бы проще решаться на какие-то суждения и принимать более конкретные решения.
0
Вот, я вижу, ты не такой, как эти тряпки. Сходи-ка, поступи на психфак СПбГУ (в других заведениях, действительно, шарлатаны), поучись 5 лет, потом постажируйся, займись практикой. Покажи, как надо, а то распустились совсем.
0
Зачем заниматься чем-то если заранее известно, что это приведет к тому плачевно-комическому результату, который мы сейчас видим на выходе? Вот тут логика психологов и губит. Нужно им быть психиатрами, а они психолухи
0
Если они сами себе помочь не могут, то как они могут помочь другим?  Задача психологии сделать человека счастливым, а они делают его загруженным в свои проблемы.
0
Задача — дать удочку, не требуй невозможного.
0
О! Так они уже и цели поменяли  уже и здесь с себя ответственность сняли. Правильно! К черту психологию — лженауку. Даешь идеологию — самое простое и действенное средство после наркотиков и алкоголя.
0
Не согласна ни с первым, ни со вторым, но чета уже устала, ты как-то не располагаешь к содержательной дискуссии.
0
Но разве я не прав?
+1
задумывалась об этом. не дай бог конечно попасть в такую ситуацию, да и не факт, что попав (ттт) в нее я бы повела себя так, как сейчас рассуждаю. но думаю если виновник был пьян, превышал скорость, ехал на красный т.е. сознательно нарушал правила и тем спровоцировал дтп — однозначно бы добивалась наказания по всей строгости. а если по невнимательности ну или например сбил человека, выскочившего вне перехода, и человек бы искренне раскаялся — ну не знаю, может и не стала бы
0
Скажи, а вот «невнимательность» на дороге — это разве не преступление? Что такое невнимательность? Это значит человек сознательно расслабился и не следил за ситуацией, так? Почему у нас такие стереотипы, что если человек сознательно нарушал — это козел, а если по пьяни или по глупости — то это жертва собственного образа жизни и его давайте пожалеем и простим. Особенно если он сопли по щекам размазал и покаялся… Мое мнение, что за невнимательность и беспечность на дороге нужно наказывать с точно такой же строгостью, как и за сознательное убийство.
+1
ну может я не так выразилась насчет невнимательности. я имею ввиду например случай внезапно вывалившегося пешехода. да, мог бы быть внимательнее, может и избежал бы наезда, но ведь не виноват в принципе-то. ну а уж по-пьяни если — это однозначно наказывать надо, причем сурово
+1
и опять же — смотря что за человек — если быдло, сынок богатого папеньки или чмо из органов, ведущее себя на суде так, что точно знает, что его отмажут и ничего ему не будет и другое дело перепуганная вусмерть девушка, мать троих детей, которая дико переживает и ходит к тебе вымаливать прощения
0
А вот теперь представь, что вот эта мать — носитель генов невнимательности сделала 3х детей себеподобных… Они вырастут и с 90% вероятности повторят ошибки матери ( т.к. психологи говорят, что только 10% могут сознательно изменить то поведение, которое им диктуют гены и воспитание) они сделают уже в три раза больше ДТП подобных. Это ведь приведет в итоге к полному хаосу и апокалипсису. Раньше вот всю семью отправляли на каторги — и это правильно. Дети должны нести такое же наказание как и их родители, т.к. от наследственности трудно уйти.
0
что-ты сегодня чересчур категоричный. во-первых дети могут в папу пойти, а во-вторых может они за руль никогда не сядут и от их невнимательности никто не пострадает, кроме них самих
0
А что папа типа в стороне? Или он не думал с какой дурой детей делать? Или он сперму в банк сдавал? Так что он тоже виноват по луюбому…
0
Ты про вариативность в генетическом смысле что-то слышал? Если честно, то ты меня пугаешь. Только не говори, что ты специалист и в этой области, в отличие от всяких других шарлатанов.
0
Нет не слышал. Но как правило я вижу, что какие родители, такие и дети. Все теже грабли, тоже самое поведение. Как говорят «яблоко от яблони не далеко падает».
0
А ты идеален? У тебя нет недостатков, которые «несомненно» передадутся твоим детям? Ты поклонник евгеники или просто фашист? Я буду надеться, что ты по-прежнему просто тролль))
0
А что плохого в фашизме?
0
Удачи
0
Да. На сложные темы, на которые нет заготовленных ответов и нужно подумать, мы не готовы говорить. А тема интересная.
0
Наверное, не надо бы мне на это вестись, но отвечу. Для меня это вообще не вопрос, даже не риторический. Если ты готов к тому, что завтра тебе скажут, что ты не годишься для построения совершенного мира и от тебя нужно избавиться, как и от миллионов других, то в фашизме нет ничего плохого. Если ты одобряешь (считай, что потворствуешь) убийствам, то ты сам ничем не отличаешься от убийц. А теперь, если свести начальный вопрос и финальный, то у тебя явно не стыкуется. Ты считаешь, что нужно добивать любыми способами человека, совершившего неумышленную ошибку по халатности, но при этом оправдываешь умышленные убийства миллионов. Про «подумать» я даже не обижаюсь, мне за это деньги платят.
0
Ну ничего нет удивительного в амбивалентности  А почему ты сразу себя ставишь в роль жертвы? Неужели ты считаешь, что твое мнение не имеет права на жизнь и утверждение? Или ты согласна с мировоззрением, когда человек готов отдать свою жизнь ради спасения другого незнакомого человека? В жизни часто из двух людей побеждает в итоге, не тот, кто умнее, а тот, кто более уверенный и более убедительный. Поэтому я и говорю, что часто умным не хватает одного — решительности в принятии решений, вынесении суждений и мнений. Ученые все хотят сразу сделать идеально и без ошибок… в итоге вообще ничего не делают.
0
Не путай амбивалентность с непоследовательностью. Я эгоистка, поэтому всегда думаю в первую очередь о себе и уверена, что это нормально. Проблема в том, что колокол, скорее всего, зазвонит. Кроме того, я не считаю, что человек, имеющий тот или иной недостаток (что тоже не факт), не имеет какого-то весьма ценного достоинства. Это если уже совсем без лирики. Я тебе не буду про гуманизм и человечность вещать и прочими трюизмами сыпать, но здесь речь не о решительности, а о недальновидности.
0
Суть как раз в дальновидности. Если человек понимает, что за его возможную невнимательность его не просто судить будут судом, о которого можно откупиться. А будет точно знать, что родственники жертвы это так не оставят и обязательно его найдут и возмездие придет.( Почему сейчас боятся въехать например в машину ФСБ или ментовскую, или даже в какого-нибудь выходца с Кавказа). То тогда любой водитель уже будет несколько иначе относиться к поездке за рулем. Неизбежность наказания и наказание более страшное, чем совершенный поступок будет воздействовать на психику и поведение человека уже на врожденных инстинктах. Например, если бы человек знал, что за его нарушение ему всю семью вырежут, то смог бы он с тойже долей беспечности вылетать на красный свет или летать по 150 по городу. Практика показывает (даже по той же финке), что даже незначитальное увеличение штрафов, плюс боязнь больше не получить визу, делают из самых отмороженных водителей очень внимательных и законопослушных.
0
Именно пример с Финкой показывает, что достаточно простых законных мер. Опять ты умудрился сам себе противоречить в пределах уже одного коммента
0
Законные меры без существенного наказания — это ничто. Неотвратимость жестокого наказания — вот сдерживающая сила.
0
Угу, обоссать и сжечь
0
Как ты могла!!! Это же моя реплика!!!
0
Ты становишься предсказуем.
0
И скажи. Вот если бы тебе нужно было описать политический строй, который сейчас наблюдается в живой природе, то что это? может демократия? милосердие? Природа живет уже миллионы лет по своим законам. И тут вдруг хомосапиенс — «вспышка самомнения» — за какие-то 100 лет начинает придумывать новые правила и законы.
0
Естественный отбор, который как раз и детерминирует жизнь животных, привел к тому, что лучше всех удовлетворяет свои потребности человек, который использует новые вводные для своего алгоритма. Эти вводные имеют социальную природу и позволяют повысить эффективность вида.
0
Таким подходом «я последний — поэтому самый совершенный» можно обосновать любую теорию. Но именно это и говорит о допущенной логической ошибке в суждении.
0
Логика не в этом, ты где это прочитал?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Разделы, Флуд, оффтоп и о смысле жизни, Ответственность и адекватность ответных мер.